Posted by on 9 września 2018

Zdarzenia niepożądane od początku badania leku do 32 tygodnia, niezależnie od tego, czy były powiązane z badanym lekiem. Większość pacjentów w grupie stosującej standardową terapię przeniosło się do otrzymania ruksolitynibu natychmiast po 32. tygodniu; dlatego wskaźniki zdarzeń niepożądanych oceniano w 32. tygodniu, kiedy czas ekspozycji na terapię był podobny w obu grupach badawczych. Do 32. tygodnia zarówno ruksolitynib, jak i standardowa terapia były związane z niehematologicznymi zdarzeniami niepożądanymi 3. lub 4. stopnia (Tabela 2). Infekcje Herpes zoster, wszystkie stopnia 1. lub 2., wystąpiły u siedmiu pacjentów w grupie ruksolitynibu (6,4%) w porównaniu z brakiem pacjentów otrzymujących standardowe leczenie. Ogółem odsetek zakażeń o dowolnym stopniu złośliwości wynosił 41,8% w grupie ruksolitynibu i 36,9% w grupie leczonej standardowo; wskaźnik zakażenia stopnia 3 lub 4 wynosił 3,6% i 2,7% w poszczególnych grupach. Czterech pacjentów w grupie ruksolitynibu i dwóch pacjentów w grupie standardowej terapii miało świeżo zdiagnozowanego nieczerniakowego raka skóry (rak podstawnokomórkowy lub rak płaskonabłonkowy); wszyscy, z wyjątkiem jednego pacjenta (w grupie leczonej standardem), mieli w wywiadzie raka skóry nie-obojczykowego lub przedrakowe zmiany skórne. Jeden pacjent w grupie leczonej standardowo dostał diagnozę czerniaka (w 155 dniu). Podczas leczenia ruksolitynibem obserwowano niewielkie podwyższenie poziomu cholesterolu, trójglicerydów, aminotransferazy alaninowej i aminotransferazy asparaginianowej, ale nie wiązało się to z wynikami klinicznymi; częstość występowania hiperurykemii była większa w przypadku standardowej terapii (tabela S3 w dodatkowym dodatku). Hematologiczne nieprawidłowości w badaniach laboratoryjnych (tabela 2) obejmowały przede wszystkim niedokrwistość niskiego stopnia i trombocytopenię z ruksolitynibem i neutropenią niskiej jakości z zastosowaniem standardowej terapii.
Ocenie poddano również szybkość zdarzeń niepożądanych, z korektą skumulowanego narażenia poprzez odcięcie danych (170,0 pacjento-lat w grupie ruksolitynibu i 72,8 pacjento-lat w grupie leczonej standardowo) (Tabela Częstość zdarzeń niepożądanych stopnia 3. lub 4. na 100 pacjento-lat była niższa w grupie ruksolitynibu niż w grupie leczonej standardowo (28,8 vs. 44,0).
Do 32. tygodnia zdarzenia zakrzepowo-zatorowe wystąpiły u jednego pacjenta w grupie otrzymującej ruksolitynib w porównaniu z sześcioma pacjentami z grupy leczonej standardowo (Tabela W tygodniu po 32 wystąpiło jedno zdarzenie zakrzepowo-zatorowe w grupie otrzymującej ruksolitynib.
W momencie odcięcia danych mielofibra rozwinęła się u trzech pacjentów przypisanych do ruksolitynibu (około 5, 9 i 19 lat po rozpoznaniu czerwienicy prawdziwej oraz po 120, 182 i 469 dniach po randomizacji), a jeden pacjent otrzymał diagnoza AML (w dniu 56). Mielobazrozy rozwinęło się u jednego pacjenta przypisanego do standardowej terapii (zdiagnozowano w dniu 101). Ponadto dwóch pacjentów przydzielonych do standardowej terapii otrzymało diagnozę zwłóknienia szpiku w dniach 308 i 378 po skrzyżowaniu, z których jeden miał progresję do AML. Żaden pacjent nie zmarł podczas przyjmowania losowo przydzielonego leczenia. Dwóch pacjentów zmarło po przejściu: jeden z powodu krwotoku z ośrodkowego układu nerwowego w kontekście długotrwałego, słabo kontrolowanego nadciśnienia, a drugi z powodu niewydolności wielonarządowej i wstrząsu hipowolemicznego z gwałtownym i niewyjaśnionym spadkiem poziomu hemoglobiny w połączeniu z dodatnim badanie krwi utajonej w kale.
Dyskusja
Badanie RESPONSE wykazało, że ruksolitynib był skuteczny zarówno w osiągnięciu złożonego pierwotnego punktu końcowego, jak i jego poszczególnych składników (kontrola hematokrytu i zmniejszenie objętości śledziony) oraz w zmniejszaniu objawów u pacjentów z czerwienicą prawdziwą, którzy nie wykazywali wystarczającej odpowiedzi na niedobory lub mieli niedopuszczalne skutki uboczne hydroksymocznika. .
Chociaż wielu pacjentów z czerwienicą prawdziwą ma odpowiednią odpowiedź na hydroksymocznik, podgrupa pacjentów (około 25%) ma niedopuszczalne skutki uboczne lub niewystarczającą odpowiedź, 13 i alternatywne opcje leczenia są potrzebne dla tych pacjentów.15,16 Ponadto, niektórzy pacjenci mają obciążenie objawowe, które jest tak wysokie, jak w mielofibrozie, 3,17, 18, w tym swędzenie, zmęczenie i nocne poty, które źle reagują na standardowe terapie. Chociaż badania fazy 2 wykazały, że leczenie interferonem może prowadzić do odpowiedzi hematologicznych i molekularnych, interferon 19-22 nie jest zatwierdzony w większości krajów i może mieć niedopuszczalne skutki uboczne, 21, 23 i inne leki cytotoksyczne, takie jak busulfan i inne czynniki alkilujące ( niezalecany u pacjentów w wieku <75 lat24), może być związany ze zwiększonym ryzykiem białaczki.25,26
Ograniczona liczba alternatyw terapeutycznych dla tych podgrup pacjentów z czerwienicą prawdziwą jest pośrednio wsparta faktem, że duży procent pacjentów nadal otrzymuje hydroksymocznik, pomimo że nie ma wystarczającej odpowiedzi lub niedopuszczalnych skutków ubocznych
[patrz też: gastrojejunostomia, mefedron zjazd, spiaczka cukrzycowa objawy ]

Powiązane tematy z artykułem: gastrojejunostomia mefedron zjazd spiaczka cukrzycowa objawy

Posted by on 9 września 2018

Zdarzenia niepożądane od początku badania leku do 32 tygodnia, niezależnie od tego, czy były powiązane z badanym lekiem. Większość pacjentów w grupie stosującej standardową terapię przeniosło się do otrzymania ruksolitynibu natychmiast po 32. tygodniu; dlatego wskaźniki zdarzeń niepożądanych oceniano w 32. tygodniu, kiedy czas ekspozycji na terapię był podobny w obu grupach badawczych. Do 32. tygodnia zarówno ruksolitynib, jak i standardowa terapia były związane z niehematologicznymi zdarzeniami niepożądanymi 3. lub 4. stopnia (Tabela 2). Infekcje Herpes zoster, wszystkie stopnia 1. lub 2., wystąpiły u siedmiu pacjentów w grupie ruksolitynibu (6,4%) w porównaniu z brakiem pacjentów otrzymujących standardowe leczenie. Ogółem odsetek zakażeń o dowolnym stopniu złośliwości wynosił 41,8% w grupie ruksolitynibu i 36,9% w grupie leczonej standardowo; wskaźnik zakażenia stopnia 3 lub 4 wynosił 3,6% i 2,7% w poszczególnych grupach. Czterech pacjentów w grupie ruksolitynibu i dwóch pacjentów w grupie standardowej terapii miało świeżo zdiagnozowanego nieczerniakowego raka skóry (rak podstawnokomórkowy lub rak płaskonabłonkowy); wszyscy, z wyjątkiem jednego pacjenta (w grupie leczonej standardem), mieli w wywiadzie raka skóry nie-obojczykowego lub przedrakowe zmiany skórne. Jeden pacjent w grupie leczonej standardowo dostał diagnozę czerniaka (w 155 dniu). Podczas leczenia ruksolitynibem obserwowano niewielkie podwyższenie poziomu cholesterolu, trójglicerydów, aminotransferazy alaninowej i aminotransferazy asparaginianowej, ale nie wiązało się to z wynikami klinicznymi; częstość występowania hiperurykemii była większa w przypadku standardowej terapii (tabela S3 w dodatkowym dodatku). Hematologiczne nieprawidłowości w badaniach laboratoryjnych (tabela 2) obejmowały przede wszystkim niedokrwistość niskiego stopnia i trombocytopenię z ruksolitynibem i neutropenią niskiej jakości z zastosowaniem standardowej terapii.
Ocenie poddano również szybkość zdarzeń niepożądanych, z korektą skumulowanego narażenia poprzez odcięcie danych (170,0 pacjento-lat w grupie ruksolitynibu i 72,8 pacjento-lat w grupie leczonej standardowo) (Tabela Częstość zdarzeń niepożądanych stopnia 3. lub 4. na 100 pacjento-lat była niższa w grupie ruksolitynibu niż w grupie leczonej standardowo (28,8 vs. 44,0).
Do 32. tygodnia zdarzenia zakrzepowo-zatorowe wystąpiły u jednego pacjenta w grupie otrzymującej ruksolitynib w porównaniu z sześcioma pacjentami z grupy leczonej standardowo (Tabela W tygodniu po 32 wystąpiło jedno zdarzenie zakrzepowo-zatorowe w grupie otrzymującej ruksolitynib.
W momencie odcięcia danych mielofibra rozwinęła się u trzech pacjentów przypisanych do ruksolitynibu (około 5, 9 i 19 lat po rozpoznaniu czerwienicy prawdziwej oraz po 120, 182 i 469 dniach po randomizacji), a jeden pacjent otrzymał diagnoza AML (w dniu 56). Mielobazrozy rozwinęło się u jednego pacjenta przypisanego do standardowej terapii (zdiagnozowano w dniu 101). Ponadto dwóch pacjentów przydzielonych do standardowej terapii otrzymało diagnozę zwłóknienia szpiku w dniach 308 i 378 po skrzyżowaniu, z których jeden miał progresję do AML. Żaden pacjent nie zmarł podczas przyjmowania losowo przydzielonego leczenia. Dwóch pacjentów zmarło po przejściu: jeden z powodu krwotoku z ośrodkowego układu nerwowego w kontekście długotrwałego, słabo kontrolowanego nadciśnienia, a drugi z powodu niewydolności wielonarządowej i wstrząsu hipowolemicznego z gwałtownym i niewyjaśnionym spadkiem poziomu hemoglobiny w połączeniu z dodatnim badanie krwi utajonej w kale.
Dyskusja
Badanie RESPONSE wykazało, że ruksolitynib był skuteczny zarówno w osiągnięciu złożonego pierwotnego punktu końcowego, jak i jego poszczególnych składników (kontrola hematokrytu i zmniejszenie objętości śledziony) oraz w zmniejszaniu objawów u pacjentów z czerwienicą prawdziwą, którzy nie wykazywali wystarczającej odpowiedzi na niedobory lub mieli niedopuszczalne skutki uboczne hydroksymocznika. .
Chociaż wielu pacjentów z czerwienicą prawdziwą ma odpowiednią odpowiedź na hydroksymocznik, podgrupa pacjentów (około 25%) ma niedopuszczalne skutki uboczne lub niewystarczającą odpowiedź, 13 i alternatywne opcje leczenia są potrzebne dla tych pacjentów.15,16 Ponadto, niektórzy pacjenci mają obciążenie objawowe, które jest tak wysokie, jak w mielofibrozie, 3,17, 18, w tym swędzenie, zmęczenie i nocne poty, które źle reagują na standardowe terapie. Chociaż badania fazy 2 wykazały, że leczenie interferonem może prowadzić do odpowiedzi hematologicznych i molekularnych, interferon 19-22 nie jest zatwierdzony w większości krajów i może mieć niedopuszczalne skutki uboczne, 21, 23 i inne leki cytotoksyczne, takie jak busulfan i inne czynniki alkilujące ( niezalecany u pacjentów w wieku <75 lat24), może być związany ze zwiększonym ryzykiem białaczki.25,26
Ograniczona liczba alternatyw terapeutycznych dla tych podgrup pacjentów z czerwienicą prawdziwą jest pośrednio wsparta faktem, że duży procent pacjentów nadal otrzymuje hydroksymocznik, pomimo że nie ma wystarczającej odpowiedzi lub niedopuszczalnych skutków ubocznych
[patrz też: gastrojejunostomia, mefedron zjazd, spiaczka cukrzycowa objawy ]

Powiązane tematy z artykułem: gastrojejunostomia mefedron zjazd spiaczka cukrzycowa objawy